تستخدم هولندا القنوات الدبلوماسية، وآليات الحماية القانونية، والتدابير الاحترازية المحلية للحفاظ على استمرارية عمل المحكمة الجنائية الدولية (ICC) في أعقاب تصاعد العقوبات الأمريكية.
بصفتها الدولة المضيفة الرسمية للمحكمة، تواجه الحكومة الهولندية معضلة دبلوماسية دقيقة؛ إذ يتعين عليها الوفاء بالتزامات المعاهدات الدولية الملزمة بموجب [نظام روما الأساسي بالتوازي مع إدارة علاقاتها الأمنية والاقتصادية الحيوية مع واشنطن.
ما تفعله هولندا على أرض الواقع
تتحرك الاستجابة الهولندية عبر ثلاثة مسارات ملموسة: الحماية القانونية، وخطط الطوارئ التشغيلية، والدبلوماسية الأوروبية المنسقة.
- إعادة تأكيد اتفاقية الدولة المضيفة: بموجب القانون الدولي، تلتزم هولندا بـ اتفاقية المقر مع المحكمة الجنائية الدولية لضمان استقلال المحكمة، وأمنها الفعلي، وعملها دون عوائق. وأكد رئيس الوزراء الهولندي روب يتن أن بلاده تقف بحزم خلف المحكمة، مصرحاً: "سنفعل كل ما يلزم للدفاع عن المحكمة الجنائية الدولية."
- تأمين العمليات الأساسية للمحكمة: تدخلت السلطات الهولندية لحماية العمليات اليومية للمحكمة من تجميد الأصول وحظر المدفوعات. وتم وضع مسارات طوارئ لضمان استمرار دفع رواتب الموظفين، واستمرار تقديم الخدمات لمرافق الاحتجاز، وبقاء برنامج حماية الشهود قائماً حتى في حال تعطل قنوات المعاملات المصرفية الدولية.
- حماية المتعاقدين المحليين: طمأن وزير الخارجية الهولندي توم بيرندسن علناً الموردين المحليين، وشركات تكنولوجيا المعلومات، ومديري المرافق بأن بإمكانهم قانونياً مواصلة تقديم خدماتهم للمحكمة. وقدمت الحكومة الهولندية دعماً إدارياً لمساعدة الشركات المحلية في تجاوز مخاطر الولاية القضائية الأجنبية.
- الاستفادة من فترة انتقالية مدتها ستة أشهر: ساعدت المساعي الدبلوماسية الهولندية المكثفة في إقرار فترة سماح مدتها ستة أشهر قبل دخول إجراءات الإنفاذ حيز التنفيذ. وتستغل لاهاي هذا الوقت الحيوي لإجراء محادثات ثنائية مع البيت الأبيض ووزارة الخارجية لتفادي انهيار تشغيلي.
- تفعيل درع الاتحاد الأوروبي: تعمل الحكومة الهولندية مباشرة مع بروكسل لتنسيق إمكانية استخدام نظام التعطيل الخاص بالاتحاد الأوروبي . ويحظر هذا التشريع قانوناً على الشركات الأوروبية الامتثال للعقوبات ذات الأثر العابر للحدود المفروضة من قوى أجنبية، مما يخلق ثقلاً دفاعياً موازناً.
لماذا عاقبت واشنطن المحكمة؟
يعود الخلاف بين واشنطن والمحكمة الجنائية الدولية إلى عهد إدارات أمريكية متعاقبة، إلا أن الإجراءات الأخيرة تمثل تصعيداً غير مسبوق.
الولايات المتحدة ليست طرفاً في نظام روما الأساسي، ولطالما تمسكت بموقفها بأن المحكمة تفتقر إلى الولاية القضائية على رعايا الدول غير الأعضاء. واشتعلت التوترات عندما فتحت المحكمة تحقيقات في جرائم حرب تشمل عسكريين أمريكيين في أفغانستان، ثم تفاقمت بحدة بعد إصدار مذكرات اعتقال بحق مسؤولين إسرائيليين بارزين (بمن فيهم رئيس الوزراء) بشأن العمليات في غزة.
وبينما ركزت الإجراءات السابقة على إلغاء تأشيرات محددة أو فرض عقوبات على مدعين عامين بعينهم، وسّعت واشنطن موقفها ليتحول إلى حملة شاملة تهدف إلى تقييد البنية التحتية المؤسسية للمحكمة بأكملها.
الاحتكاك القانوني الجوهري: "قانون غزو لاهاي"
يحيي النزاع الراهن إرث قانون حماية أفراد الخدمة العسكرية الأمريكية (ASPA) ملخص قانون ASPA، الذي أقره الكونغرس الأمريكي في عام 2002. ويمنح هذا القانون، الذي يُطلق عليه بشكل غير رسمي "قانون غزو لاهاي"، الرئيس الأمريكي صلاحية استخدام كافة الوسائل الضرورية—بما في ذلك العمل العسكري—لتحرير أي عسكريين أمريكيين أو حلفاء تحتجزهم المحكمة.
وعلى الرغم من أن التدخل العسكري لا يزال فرضية نظرية بحتة، فإن هذه الآلية التشريعية تمنح واشنطن مجالاً واسعاً لفرض تدابير اقتصادية عقابية ضد أي مؤسسة تقدم العون للمحكمة الجنائية الدولية. لذلك، فإن دفاع هولندا عن المحكمة لا يعد مجرد التزام فني بالمعاهدات، بل ركيزة أساسية لهويتها كعاصمة عالمية للسلام والعدالة الدولية.
نظرة مستقبلية
خلال الأشهر المقبلة، سيعتمد التوازن الدقيق الذي تسعى الحكومة الهولندية لتحقيقه بشكل كبير على التماسك الأوروبي. فإذا نجح المسؤولون الهولنديون ومسؤولو الاتحاد الأوروبي في إنشاء مسارات توريد وتقنية ومالية محصنة ضد العقوبات، فستحافظ المحكمة على قدرتها على عقد جلساتها. ومع ذلك، إذا تخلت الشركات المزودة للخدمات عن التعاون بدافع الخوف من الامتثال للعقوبات، فسيتعين على هولندا النظر في تقديم دعم حكومي مباشر غير مسبوق وتوفير حماية إدارية طارئة لإبقاء أبواب لاهاي مفتوحة.