هناك شعور متزايد وملموس في جميع أنحاء هولندا بأن العلاقة بين الدولة ومواطنيها باتت نفعية بأكثر الطرق سوءاً. فبالنسبة للعامل العادي، لا يمكن التسامح مع رؤية جزء كبير من دخله الشهري يتلاشى في الآلة المالية إلا إذا أُعيد استثمار تلك الأموال بشكل ملموس في المنافع العامة: بنية تحتية موثوقة، ورعاية صحية فعالة، وتعليم متين، وشوارع آمنة. ومع ذلك، بدأ عدد متزايد من دافعي الضرائب في التعبير عن إدراك محبط: إنهم يشعرون بأنهم أقل من كونهم شركاء ذوي قيمة في مجتمع مشترك، وأقرب إلى كونهم ماكينة صراف آلي مفتوحة ومتاحة للحكومة في أي وقت.
غالباً ما يفيض هذا الإحباط الدفين عندما يصطدم الخطاب السياسي المجرد الصادر من المركز الإداري في لاهاي بالحقائق الاقتصادية الملموسة. وقد لخص تعليق انتشر مؤخراً على الشبكات المهنية هذا المزاج العام بدقة، واصفاً المناخ المالي الحالي بأنه سلسلة لا تنتهي من الفواتير التي ترعاها الدولة، حيث تكتشف الحكومة قضية أخلاقية أو مظلمة تاريخية وتسارع فوراً بمد يدها إلى جيب شخص آخر.
لا يكمن جوهر القضية في انعدام جماعي للتعاطف، بل في إرهاق متراكم إزاء كيفية تخصيص الأموال العامة وتبريرها وتدقيقها. فعندما تُخصص المليارات لصناديق التعافي الخاصة، وإعانات التحول المناخي، والاعترافات التاريخية، يُترك الجمهور العامل ليتساءل عن أسئلة أساسية وجوهرية: من يدفع بالتحديد؟ ومن يتلقى؟ والأهم من ذلك، متى يتوقف تراكم هذه الفاتورة أخيراً؟ وغالباً ما يكون الرد من المسؤولين الحكوميين على هذه الاستفسارات صمتاً مطبقاً، مغلفاً بطبقات من الغموض البيروقراطي.
تفكيك الأرقام: الرعاية الاجتماعية مقابل التعويضات التاريخية
لفهم أسباب هذا التوتر، يجب على المرء أن ينظر في كيفية توظيف البيانات كسلاح أو إساءة تفسيرها في الخطاب العام. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الأرقام الصادرة مؤخراً عن المكتب المركزي للإحصاء (CBS) بشأن الوضع الاجتماعي والاقتصادي لمختلف الفئات السكانية داخل البلاد. فوفقاً للبيانات الرسمية للمكتب، تتراوح معدلات الاعتماد على إعانات الرعاية الاجتماعية القياسية (bijstand) للمقيمين المولودين في الخارج من الجيل الأول من أصول سورينامية وكاريبية هولندية حول 8.7% و10.8% على التوالي، مقارنة بالمتوسط الوطني البالغ 3.3%.
يجب التمييز هنا بين أمرين مهمين، وهو تمييز يتعين على كل من المسؤولين الحكوميين والنقاد احترامه لتجنب التضليل التحليلي. فهذه الأرقام تمثل مخصصات شبكة الأمان الاجتماعي الأساسية والمعيارية التي تهدف لمنع الفقر، وهي منفصلة تماماً عن الصناديق الخاصة المرصودة للمحاسبة التاريخية أو مبادرات التوعية بماضي العبودية، ولا ينبغي الخلط بينهما. فالخلط بين هذه الفئات المتمايزة لا يساهم إلا في تعكير صفو الحوار، وصياغة سردية مشوهة تنفر دافع الضرائب وتضر في الوقت ذاته بمجتمعات الأقليات التي تعتمد على الدعم الاجتماعي القياسي.
ومع ذلك، تظل الحقيقة أن عامة الناس في حالة يقظة شديدة بشأن كيفية إدارة يورو الضرائب الخاص بهم. إن استخدام الاعتراف التاريخي كمبرر ضمني ومفتوح لتوزيع الأصول العامة دون شروط قاطعة وشفافة يشكل سابقة خطيرة. فإذا كانت الدولة تنوي إنفاق الملايين على المعالجة المنهجية أو الصناديق المجتمعية، فيجب عليها تقديم وضوح تام بشأن المعايير:
- ما هي القضايا الهيكلية القابلة للقياس التي تتم معالجتها صراحة؟
- ما هي المعايير الدقيقة التي تحدد المؤهلين لهذه البرامج؟
- كيف تُحسب هذه الحزم المالية لضمان المساواة؟
- من يقوم بالتدقيق المستقل لكل يورو للتأكد من وصوله إلى هدفه بدلاً من ذوبانه في النفقات الإدارية العامة؟
أزمة المساءلة
القضية الهيكلية التي تُحبط الشعب الهولندي بشدة هي الانعدام الملحوظ للمسؤولية المالية. يمتلك السياسيون مهارة استثنائية في الوقوف أمام الكاميرات لادعاء السمو الأخلاقي وتحمل الذنب التاريخي الجماعي، ولكن في اللحظة التي يطالب فيها الجمهور بمحاسبة مالية تفصيلية وبنداً ببند لمعرفة أين تذهب هذه الإيماءات الكبرى، تغير آلة الدولة نبرتها. يتلاشى الخطاب البلاغي الرنان، ليحل محله سيل لا ينتهي من المعاملات الورقية، وأوراق السياسات الغامضة، وتغيير المعايير باستمرار.
يبدو هذا السلوك أقرب إلى استعراض سياسي مكلف تموله الطبقة الوسطى المنهكة بالكامل، منه إلى تقدم اجتماعي حقيقي. إن شراء ضمير مؤسسي ناصع باستخدام أموال تم تحصيلها تحت وطأة التدقيق الضريبي من مواطنين يكدحون في عملهم ليس استراتيجية حوكمة مستدامة على المدى الطويل.
مع استمرار التضخم وأزمة السكن وتكاليف الطاقة في الضغط على الأسر في جميع أنحاء هولندا، تراجعت الرغبة في الإنفاق الحكومي غير المنضبط إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق. لا يعارض دافعو الضرائب من حيث المبدأ وجود مجتمع متضامن أو دولة تتذكر ماضيها؛ ما يعارضونه هو نظام يتعامل مع جهدهم كمورد غير ناضب وغير مشروط يُنفق على مشاريع سياسية دون أدنى مساءلة. تتطلب الحوكمة الحقيقية موازنة التطلعات الأخلاقية بالانضباط المالي؛ لأنه في نهاية المطاف، لا تستطيع أي حكومة شراء سمعة أخلاقية بشيك على بياض يوقعه دافعو الضرائب.