Le témoin clé Nabil B. originaire des Pays-Bas, tente de se reconstruire une nouvelle vie, mais la menace qui pèse sur lui demeure. Avec les plaidoiries finales de son avocat Peter Schouten, son propre dossier au sein du procès Marengo approche de son dénouement. L'avocat avertit que son client restera un « homme traqué jusqu'à sa tombe ».
C'est ce qu'a rapporté l'AD dans un article paru le 1er octobre. Près de dix ans après que B. a décidé de parler à la police de l'organisation de Ridouan Taghi, les conséquences de ce choix continuent de dicter sa vie. Ses déclarations ont fait de lui une figure centrale de ce gigantesque procès pour assassinats.
Selon Bladna.nl : « Libre mais toujours en danger : le témoin clé Nabil B. sort de prison ». La cour d'appel d'Amsterdam a suspendu sa détention provisoire le 9 septembre 2025, après plus de huit ans d'incarcération. Cette décision était étroitement liée aux accords qu'il avait conclus avec la justice. En échange de déclarations sincères, le ministère public devait requérir une réduction de peine dans sa propre affaire pénale.
Le tribunal avait précédemment condamné B. à dix ans de prison. En suspendant sa détention, la cour d'appel a accordé une grande importance au fait que, lors de la conclusion de l'accord, on lui avait fait espérer une peine de prison effective de huit ans. Cette attente a ensuite été confirmée par les réquisitions et le verdict initial. Dans le même temps, la décision officielle du tribunal a clairement indiqué que l'affaire pénale n'était pas close. La détention provisoire a été suspendue, et non entièrement levée. De plus, le tribunal a averti que cette décision n'offrait aucune garantie qu'une peine ultérieure ne se traduirait pas à nouveau par une incarcération.
Trois meurtres marquent la toile de fond de sa nouvelle vie. Pendant son incarcération, trois personnes de son entourage proche ont été assassinées : son frère Reduan, son avocat Derk Wiersum et son confident Peter R. de Vries. Le tribunal a explicitement mentionné ces pertes lors de l'examen de sa libération. C'est pourquoi la protection de B. et de ses proches constitue depuis des années un volet crucial des suites du procès Marengo.
Concernant la sécurité de sa famille, le tribunal de La Haye a jugé cet été que l'État avait manqué à son obligation de protection adéquate lors de l'annonce de l'accord avec le témoin clé en mars 2018. Cela constituait une violation du droit à la vie, tel que défini à l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a établi une distinction entre la conclusion de l'accord et la mise en œuvre de la protection. Le ministère public était autorisé à conclure l'accord, mais n'a pas fait suffisamment d'efforts pour protéger les membres de la famille lors de sa divulgation. Dans ce contexte, l'avertissement de Schouten prend un poids supplémentaire : se reconstruire une nouvelle vie ne signifie pas la fin des inquiétudes liées à la sécurité pour son client.